Inégaux devant la crise : Banques 1, Population zéro

Chômage, perte de pouvoir d’achat, appauvrissement, dépression, anxiété, faillite… peu importe comment vous vivez la crise économique, une chose est sûre : cela ne vous a pas laissé indifférents et vous a touché directement ou indirectement.

Partout, on a pu lire et entendre ces histoires tristes de gens qui ont tout perdu : qui se sont endettés et on couru à leur perte, ou qui malgré une saine gestion financière ont perdu emploi, caisse de retraite, maison, famille et santé.

Ce mercredi, la Chaire d’études socio-économiques de l’UQAM, pilotée par l’inimitable Léo-Paul Lauzon, a dévoilé une étude qui choque. Les six principales institutions financières du pays ont, pendant que le «monde normal» perdait emploi, pouvoir d’achat et cetera, réalisé des profits totalisant 46,1 G$ (période 2007 à 2009).

Juste avant l’éclatement de la bulle immobilière américaine, ces mêmes banques avaient réalisé des profits records de 44,6 G$. Bref, crise ou pas, les profits ont même grimpé de 1,5 G$ d’une période à l’autre.

De plus (comme si ce n’était pas assez), pendant que les pertes d’emplois, gels de salaire, coups de sabres dans les avantages sociaux pleuvaient sur la populace, les dirigeants de ces mêmes banques (Royale, TD, Scotia, Montréal, CIBC et Nationale pour ne pas les nommer) ont reçus des millions d’options d’achat d’actions à prix d’aubaine en 2009.

Résultat : ils ont empoché des bénéfices de 251 M$. Comme ce type de gain (au Canada et au Québec) est considéré comme un gain en capital et non comme un revenu, il n’est pas imposable à 100% mais bien à 50%.

Or, à mon humble avis, un salaire en pièces sonnantes et trébuchantes ou un salaire en actions convertibles en pièces sonnantes et trébuchantes… ça reste un salaire. Je vous avais déjà dit dans mon billet Que feriez-vous avec 72 fois votre salaire? que le salaire de Monsieur Banque Nationale correspondait à 101 fois mon salaire brut. Moi, mon salaire est imposable à 100%, sauf pour quelques crédits à gauche et à droite principalement parce que j’ai des enfants qui font du sport et pour le fameux premier 9 000$ et quelques (je ne me souviens plus du chiffre exact) qui n’est pas imposable. Wow quelle chance!!!

Or, ces dirigeants qui gagnent plusieurs fois mon salaire et ont plusieurs fois mes avantages sociaux ne sont pas imposés de la même façon que moi. Bizarre vous ne trouvez pas ? Et ne venez pas me parler de justice sociale parce que leur boulot est stressant qu’ils sont sous les feux de la rampe et gna gna gna. Non je ne ferais pas leur travail, ne serait-ce que d’un point de vue éthique.

On a souvent mentionné que la classe moyenne était la grande perdante de la crise financière. Si la crise a plusieurs facteurs et qu’il est difficile de déterminer LE point de départ (et conséquemment LE grand coupable), on ne peut nier que l’endettement de la classe moyenne fait également partie des sources de la crise. C’est pour elle qu’ont été créées les subprimes, pour leur permettre de s’offrir une maison dans un marché immobilier qui est parti en fou. L’éclatement de la bulle immobilière aux USA me rappelle l’éclatement de la bulle techno avec le «non-bogue» de l’an 2000…

Mais (nageons un peu dans l’imaginaire) si le marché immobilier n’avait pas fait de bulle, les subprimes n’auraient pas été créées, puisque la classe moyenne aurait quand même eu les moyens d’accéder à la propriété… vous me voyez venir?

Bref, si tout le monde n’avait pas voulu «fourrer» son prochain en faisant «du cash» sur son dos de façon éhontée en revendant des maisons super cher en faisant un super bénéf’ et l’agent une super commission, ou encore en assemblant des produits financiers de plus en plus complexes pour camoufler un risque de plus en plus élevé en les faisant vendre par des gens qui en majorité étaient bien incapables d’expliquer clairement le produit… on n’en serait pas là.

L’équilibre entre un vendeur et un acheteur, que ce soit des biens ou des services, vient du fait que chacun y trouve son compte donc c’est win-win pour les deux protagonistes, la confiance règne et des transactions subséquentes pourront être faites grâce à cette fameuse confiance mutuelle. Pour moi, la crise est dûe au fait qu’on a tous pris à un moment donné un chapeau de vendeurs malhonnêtes qui ont voulu vendre à des prix ridiculement élevés des choses qui n’avaient que peu de valeur intrinsèque. Bref, on est une gang à avoir été aveuglés par une avidité cupide, mercantile. Me, Myself and I, pis Les Autres si y sont pas contents qu’y mangent de la marde! Là c’est plate, mais Me, Myself and I sont assis avec Les Autres au bureau du chômage…

Au fond, l’étude de Léo-Paul Lauzon nous montre au moins une chose essentielle : elle pointe qui a le gros bout du bâton. Et ce n’est pas la population : les banques nous font payer des frais de service, des taux d’intérêts ( le taux actuel qui, début XXe siècle, était considéré usuraire!), nous refilent des produits titrisés et obscurs pour qu’on en assume les risques parce qu’ils sont les plus élevés… et elles se gardent le caviar, la dentelle et surtout : les profits.

Le score après 2 périodes : Banques 1, Population ZÉRO. De retour après la pause avec Pierre et Yvon! Oups c’est vrai c’est Pierre et Benoit maintenant…

Et vous, qu’est-ce que les résultats de cette étude vous inspirent?

Related posts:

1. Éducation au crédit: responsabilité des banques?
2. Huit banques sous enquête
3. Les canadiens de plus en plus endettés
4. Le bâillon pour l’équilibre budgétaire
5. Des taux plafonnés sur les cartes de crédit?